Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/16135 Esas 2014/31360 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16135
Karar No: 2014/31360
Karar Tarihi: 25.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/16135 Esas 2014/31360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyeti hakkında yapılan temyiz itirazları değerlendirildi. Dosya incelendikten sonra, sanığın savunmasının saptanmadan mahkumiyetine karar verilmesi ve yeni çıkarılan bir kanunun gereği göz önünde bulundurulmadan ceza verilmesi sebebiyle, hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddesi olarak ise, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesi hükümleri açıklandı. Kanuna göre, sanığa şikayetçi kurumun tespit edeceği zararı gidermesi halinde ceza verilmesine gerek kalmayacağı bildirilmeli ve yasal süre beklenmelidir. Ancak, bu süre beklenmeden hüküm verilmesi hatalıdır.

2. Ceza Dairesi 2014/16135 E. , 2014/31360 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/213738
MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/589 (E) ve 2013/157 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın savunması saptanmadan mahkumiyetlerine karar verilmek suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 193.maddesine aykırı davranılması,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, tarafsız bilirkişiye katılan kurumun zararı tespit ettirilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.