Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7429 Esas 2016/7500 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7429
Karar No: 2016/7500
Karar Tarihi: 26.09.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7429 Esas 2016/7500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, tüketici hakem heyeti kararı ile geri ödemeyi yapmak zorunda kaldığı 315 TL'yi, kullandırılan kredinin ticari kredi olması ve hakem heyetinin yetkisi olmaması nedeniyle hatalı olduğu gerekçesiyle iade etmeyince, davacı vekili Tüketici Mahkemesine başvurdu. Tüketici Mahkemesi, görevsizlik kararı verdi ve davacı vekili Yargıtay'a başvurdu. Ancak Yargıtay, Tüketici Mahkemesi'nin kararının kesin nitelikte olduğunu ve temyiz edilemeyeceğini bildirdi. HUMK'nın 432/4 maddesi uyarınca temyizi kabil olmayan bir karara itiraz edilebileceği bilgisine de yer verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi
- HUMK'nin 432/4 maddesi ve fıkrası
- 01.06.1990 tarihli 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı

11. Hukuk Dairesi 2016/7429 E. , 2016/7500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/12/2015 gün ve 2015/624-2015/931 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının başvurusu üzerine ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen 13.04.2015 tarih, 2015/3285 sayılı karar ile davacının müvekkili bankadan kullandığı ticari kredi nedeniyle tahsil edilen 315,00 TL ücretin davalıya iadesine karar verildiğini, söz konusu kararın kullanılan kredinin ticari kredi olması ve hakem heyetinin görev alanı dahilinde bulunmaması nedeniyle hatalı olduğunu ileri sürerek bahsi geçen ... Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 Sayılı Yasanın 70. maddesi uyarınca mahkemece Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi tarafından verilen karar kesin nitelikte olup temyizi kabil değildir.
HUMK"nın 432/4 madde ve fıkrası ile 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davacı vekilinin HUMK"nın 432/4"üncü maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın 432/4"üncü maddesi uyarınca REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.