Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/3506 Esas 2021/828 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3506
Karar No: 2021/828
Karar Tarihi: 13.01.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/3506 Esas 2021/828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından dolayı işin esasına geçilmiş ve yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, sanığın cezası ile ilgili bir sorun vardır. Sanık hakkında temel ceza alt sınırdan belirlenen ceza, denetim süresi nedeniyle alt sınırdan fazla olacak şekilde belirlenmiştir. Bu durum da kanuna aykırıdır. Mahkeme, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine hükmetmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 265/1. maddesi (görevi yaptırmamak için direnme), 51/3. maddesi (denetim süresi), 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi (aykırılık düzeltilmesi).

4. Ceza Dairesi 2020/3506 E. , 2021/828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 265/1. maddesi gereğince temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, aynı Kanunun 51/3. maddesi gereğince erteleme nedeniyle denetim süresinin kanunda gösterilen alt sınırdan fazla olacak şekilde 2 yıl olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; “TCK"nın 51. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen hüküm gereği denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağı da gözetilerek, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle başkaca yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.