Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7337 Esas 2015/8466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MENDERES 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/213-2014/81

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 369 parsel sayılı taşınmazın 176448/6513920 pay sahibi "Ayşe" ve 176448/6513920 pay sahibi "Naciye" olan tapu kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun "Ayşe " olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’nce “…369 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden, Naciye"nin 176448/6513920 oranında paydaş olduğu, Ayşe adına kayıtlı 176448/6513920 payın ise 11.01.2011 tarihinde işlem görerek tashih ile İbrahim kızı Ayşe adına tescil edildiği, dolayısı ile tapu kaydında Ayşe adına kayıtlı pay bulunmadığı anlaşılmaktadır…davacı tarafından kimlik bilgilerinde düzeltme istenen Ayşe adına kayıtlı 176448/6513920 pay bulunmadığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu pay yönünden de kabul kararı verilerek düzeltme yapılması doğru olmamıştır. Dava konusu taşınmazda Naciye adına kayıtlı 176448/6513920 pay yönünden ise; davacı, murisi olan tapu malikinin sadece tapu kaydındaki adının düzeltilmesini, soyadının eklenmesini istemiş ve mahkemece de bu şekilde düzeltme yapıldığı görülmüştür. Tapu kaydının malik hanesinde kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen paydaş Naciye"nin baba adının da yer almadığı anlaşılmaktadır. Kimlik bilgileri bir bütün olup mahkemece bu şekilde yapılan düzeltme ile tapu malikinin kimlik bilgilerindeki eksikliklerin giderildiği, davacının bu davayı açarak ulaşmak istediği amacın gerçekleştiği de söylenemez. Burada HMK"nın 26. maddesi hükmünün uygulama yeri de yoktur. Bu durumun önlenmesi için mahkemece tapudaki paydaşın nüfus kaydına göre baba adı da eklenerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinde bütünlük sağlanacak şekilde düzeltme yapılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, “Ayşe” adının düzeltilmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, “Naciye” adının düzeltilmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

./..


-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.