Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8944 Esas 2015/8465 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2012/416-2014/77

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 109 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 110 parsel sayılı taşınmazın maliki davalı ile 11/06/1973 tarihinde sözleşme düzenleyerek birbirlerine bitişik olan arsalarından birer metre geriye çekme ve bu geri çekilen alanı boş bırakma konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın bu sözleşmeye aykırı olarak, iki parselin tam ortasına ve birbirinden ayıracak şekilde duvar ördüğünü, duvarın kendi taşınmazına giriş çıkışı engellediğini ileri sürerek duvarın yıkılmasını, parseller arasındaki mesafenin eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalı, davacının sözleşmeden doğan hakkını kötüye kullandığını, binasını inşa ederken çıkan toprağı davalının arsasına yığdığını, yapılan ikazlara rağmen toprağı kaldırmadığını, yurt dışında olmasını fırsat bilerek arsasını kendi mülkü gibi kullandığını, bu nedenle belediyeden aldığı ruhsata dayanarak taşınmazının sınırı içinde kalan dava konusu duvarı inşa ettiğini , duvarın davacının yaşam alanını kısıtlamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazına yaptığı duvarın davacı taşınmazına tecavüzlü olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.