Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/5212 Esas 2014/21515 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5212
Karar No: 2014/21515
Karar Tarihi: 11.12.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/5212 Esas 2014/21515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mühür bozma suçundan verilen ilk hükme yönelik temyizinde, delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Mahkemede, sanığın suçu kabul etmeyerek başka birinin suç işlemiş olabileceğini savunması, tanık ifadelerinin buna işaret etmesi ve kira kontratının sanığın suça konu sayacın bulunduğu evde oturmaya başladığını doğrulaması gibi deliller mahkeme tarafından göz önünde bulundurulmuştur. Karara göre, mahkumiyete yeterli kesin ve somut delil elde edilemediği için sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ile ilgili daha detaylı bilgi verilmemiştir.

11. Ceza Dairesi 2014/5212 E. , 2014/21515 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/298247
MAHKEMESİ : Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2008
NUMARASI : 2008/63 (E) ve 2008/543 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçundan verilen 08.07.2008 gün 2008/63-543 Esas ve Karar sayılı hükümlerin sanık tarafından temyiz edildiği, ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 2.Ceza Dairesi"nin 21.07.2012 gün ve 2010/26136 Esas 2012/20992 Karar sayılı ilamı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; sanığın 08.07.2008 tarihli mühür bozma suçundan verilen ilk hükme yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;
15.06.2007 tarihinde katılan kurum tarafından mühürlenen sayaçta 14.09.2007 tarihinde yapılan kontrolde sayaç klemens çıkış kablosunun giriş klemensine takılarak sayaçtan geçirmeden elektrik kullanıldığının iddia ve kabul olunduğu olayda, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek suça konu adreste 15.08.2007 tarihinden itibaren kiracı olarak oturduğunu ve eve girdiğinde elektriğin açık olduğunu savunması, tanık olarak dinlenen ev sahibi Ş.. B.."ın da sanığın savunmasını doğrulayarak önceki kiracı V.A.."ın elektrik, su ve kira ücretlerini ödemeden temmuz ayının başında evden çıktığını beyan etmesi, yine dosyada bulunan kira kontratına göre sanığın suça konu sayacın bulunduğu evde 15.08.2007 tarihinden itibaren oturmaya başladığının anlaşılması karşısında; mahkumiyetine yeterli kesin, somut ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.