Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/7139
Karar No: 2008/1328
Karar Tarihi: 03.03.2008

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2007/7139 Esas 2008/1328 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar Volkan Y, Emir M ve Necmi Y, zimmet suçundan yargılandılar ve mahkumiyet kararı verildi. Ancak sanıkların avukatları Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulundu. Yargıtay, duruşma isteğinin yerinde olduğunu ve sanıkların müdafilerinin duruşmalı olarak incelenmesi taleplerini kabul etti. Ancak mahkeme, yapılması gereken keşif ve araştırmaların eksik yapıldığını belirterek kararı bozdu. Kararda 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK.nun 321. maddesi de yer aldı. 5320 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama esasları hakkında düzenlemeler içerirken, CMUK.nun 321. maddesi de yargılamanın yenilenmesi ile ilgilidir.
5. Ceza Dairesi 2007/7139 E., 2008/1328 K.

5. Ceza Dairesi 2007/7139 E., 2008/1328 K.

  • EKSİK ARAŞTIRMA
  • KEŞİF
  • 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
  • 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ]
  • "İçtihat Metni"

    Zimmet suçundan sanıklar Volkan Y, Emir M ve Necmi Y"ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.04.2006 gün ve 2006/12 Esas, 2006/168 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş ve sanıklar Emir ve Necmi müdafii tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 30.01.2008 Çarşamba saat 14.00"e duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

    Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Mehmet Reis Koca hazır olduğu halde oturum açıldı.

    Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Volkan Y adına Av. Derya Y ibraz eylediği vekaletnamelere dayanarak sanıklar Emir M ve Necmi Y adına gelen Av. Mehtap BB huzura alınarak duruşmaya başlandı.

    Sanıklar müdafii Av. Mehtap BB vekaletnameyi yeni aldığını, dosyayı inceleyemediğini kendisine mehil verilmesini istedi.

    Sanık Volkan Yalçın müdafii Av. Derya Y müvekkili yönünden savunmada bulunacağını söyledi.

    Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık Volkan Yalçın hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

    Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

    Sanık Volkan Y müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

    Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

    Sanıklar müdafii Av. Mehtap BB"ın mazeretinin kabulü ile,

    Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 20.02.2008 Çarşamba saat 14.00"e bırakılmıştı.

    Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Ahmet D hazır olduğu halde oturum açıldı.

    Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanıklar Emir M, Necmi Y ve adlarına gelen Av. Mehtap BB huzura alınarak duruşmaya başlandı.

    Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

    Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

    Sanıklar müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.

    Hazır olan sanıklar Emir M ve Necmi Y müdafiilerinin savunmalarına iştirak ettiğini beyan ederek, haklarındaki hükmün BOZULMASINI, istedi.

    Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

    Son sözü sorulan sanıklar ve müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 05.03.2008 Çarşamba saat 14.00"e bırakılmıştı.

    Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

    İnşaatın emanet usulüyle yaptırıldığı ve zimmete konu paraların inşaat için kullanıldığı ve kooperatif bilançolarına göre 3.847.856.380.000 TL alacaklı olduklarına ilişkin sanıkların savunmaları ile tanık Yeter I"ın 2.244.000.000 lirayı aldığına dair beyanı da gözetilip, G Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/50 Değişik iş sayılı tespit dosyası getirtilip, inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile sanıkların kooperatifteki görevlerinden ayrıldığı 13.05.1999 tarihi itibari ile kooperatif inşaatlarının fiziki gerçekleşme oranının ve bunun bayındırlık rayiçlerine göre maliyetinin mahallinde yapılacak keşifle saptanmasını müteakip gelir gider, karar defterleri ile banka hesap ekstrelerinin emekli Sayıştay uzman denetçilerine tevdii ile bu biçimde bulunacak toplam gelirlerin kooperatif inşaat maliyetlerini, arsa ve inşaat için yapılan diğer giderleri karşılayıp karşılamadığı üzerinde durulması, bütün bu kanıtlar toplandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

    Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları ile sanıklar Emir ve Necmi müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi