Esas No: 2021/19274
Karar No: 2022/14948
Karar Tarihi: 01.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19274 Esas 2022/14948 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme tarafından yapılan incelemede, istinaf başvurusunun reddine dair ek karar ve istinaf başvurusunun esastan reddi hükümlerinin yerinde olduğu kararlaştırıldı. Ayrıca, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediği için sanık müdafiinin temyiz istemi de reddedildi ve hüküm onandı. CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri, temyiz istemlerinin hukuka aykırılık veya hukuki yönlerine yönelik olması gerektiğini belirtmektedir. CMK'nın 289. maddesinde ise hukuka kesin aykırılık halleri sayılmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz eden, hükmün tamamının veya bir kısmının bozulmasını veya infazının durdurulmasını isteyebilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 27/10/2017
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddine dair ek karar ve İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 22/05/2017 tarihinde sanık müdafii Av. ...'a tebliğ edildiği, 20/09/2017 tarihinde sanığın temyiz talebin de bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedildiği, sanığın bu karara karşı temyiz talebinde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 27/10/2017 tarihli, 2017/624 Esas ve 2017/655 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla; bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsama yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
