Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9399 Esas 2016/7487 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/04/2016 tarih ve 2014/1353-2016/410 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tasfiye edilip sicilden silinen Tasifye Halinde ...te 01/03/2002 ila 22/09/2005 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin ... İş Mahkemesi"nin 2010/941 Esas sayılı dosyası ile ihyası istenen şirket aleyhine hizmet tespiti davası açtığını, mahkemece tasfiye edilen şirketin ihyasını sağlamak üzere kendisine süre ve yetki verdiğini ileri sürerek, unvanı belirtilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru ... davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili, tasfiye süresinde sorumluluğun tasfiye memurunda bulunduğunu,yasal hasım durumunda olan müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 23/07/2008 tarihinde tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden terkin edildiği davacı tarafından açılan ve görülmekte olan ... İş Mahkemesi"nin 2010/941 Esas sayılı dosyasının karara bağlanabilmesi için davalı şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru davalı ..."ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru ..."ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru ..."ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.