MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3237 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 1591/28800 pay sahibi iken Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/347 Esas, 2012/438 Karar sayılı kamulaştırmasız elatma davasında 259/28800 payının kamulaştırma bedeli karşılığında davalı adına tesciline karar verildiğini, ancak hatalı infaz neticesinde taşınmazdaki payının tamamının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına tescil edilen 1332/28800 payın iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., tescil işleminin idari işlem niteliğinde olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilamın yanlış uygulanmasından tapu müdürlüğünün sorumlu olduğu, adli yargıda çözülmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine dair verilen karar Dairece "Hemen belirtilmelidir ki; TMK"nın 1027/1. maddesinde, "İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir." düzenlemesine yer verilmiş olup, davada, işlemin dayanağı ilam olduğundan işin esasına girilmesi, taraf delillerinin eksiksiz toplanıp soruşturmanın tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.