Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/21175 Esas 2020/14774 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21175
Karar No: 2020/14774
Karar Tarihi: 01.07.2020

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/21175 Esas 2020/14774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediğini tespit ederek mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, diğer sanığın işlettiği işyerinde gerçekleşen kumar oyunlarına katkısının olmadığını belirten savunmaları göz ardı edilerek hatalı bir karar verildiği görülmüştür.
Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında CMK.nın 231. maddenin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmadığı dikkate alındığında, suçu 28.06.2014 tarihinden önce işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden hatalı bir karar verildiği belirtilmiştir.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- CMK.nın 231. maddesi
- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi
- 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesi
- CMK.nın 231/6. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK.nın 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/21175 E. , 2020/14774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ...’in savunmalarında kumar oynandığı tespit edilen işyerinin diğer sanık ... tarafından işletildiğini belirtmesi karşısında; atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Kabul ve uygulamaya göre de; adli sicil kaydında CMK.nın 231. maddenin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın yüklenen suçu 05.01.2013 tarihinde, 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce işlediği gözetilerek, CMK.nın 231/6. maddesi uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, 6545 sayılı Yasa’dan bahisle yasal imkansızlıktan söz edilerek hatalı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.