MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine ve davalı Hazine de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.










.