18. Ceza Dairesi 2015/31133 E. , 2017/11536 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ın tüm aşamalarda ısrarla, kavga anında elinde bıçak bulunmadığını, boğuşma sırasında kavgadan sıyrılıp eczaneye girerek eline ekmek bıçağı aldığını, kapıdan çıkışta kendisini arkadaşları ve vatandaşların tuttuğunu, o sırada olay yerine gelen polis ekiplerine bıçağı verdiğini ve katılan ..."u bıçakla yaralamadığını savunması, olay günü saat 16:00"da tutulan polis tutanağında, olayın bitmiş olduğu ve sanığın elinde bıçakla görülmesi üzerine rızaen polislere teslim ettiğinin belirtilmesi, bıçaklar üzerinde yapılan incelemelerde kan örneğine rastlanmaması, tanıklar ... ve ...."ın ifadelerinde, olay anında sanığın elinde bıçak olmadığını belirtmeleri, tanık ..."nün, diğer sanık ..."un kavgadan ayrılırken, elindeki bıçağın, babası olan ..."un bacağına değdiğini ifade etmesi, tanık ..."in savcılıkta, ..."un elindeki bıçakla kavgaya geldiğini belirtmesi ve yargılamada da, “...sanık ..."nın elinde bıçak vardı ama katılan ..."ye vurduğunu görmedim...” şeklinde beyanda bulunması, katılan ..."un, 09.08.2011 tarihli savcılık ifadesinde de, kavga sırasında oğlunun üzerine atladığını, bu esnada bıçaklandığını, bıçaklayanın ise kim olduğunu bilmediğini belirtmesi karşısında, yargılamanın esasına etkili olacak sözü edilen deliller, dosyada bulunan diğer tüm kanıtlarla birlikte tartışılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanık ..."ın aşamalardaki savunmaları, tanıkların ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, katılan ..."a yönelik yaralama eylemini, katılanın kendisine yönelen bıçakla saldırısını defetme amacıyla ya da haksız tahrik altında gerçekleştirip gerçekleştirmediği yöntemince irdelenip, sonucuna göre sanık hakkında, TCK"nın 25 ve 29. maddelerinin uygulanma ihtimalinin tartışılmaması,
3-Sanık ile katılan ..."un, karşılıklı olarak birbirlerine hakarette bulundukları anlaşılmasına karşın, sanık hakkında, TCK"nın 129/3. maddesinin uygulanmaması,
4-Sanığın, katılan ..."a, aleni ortam olmayan telefonda hakarette bulunduğu kabul edilmesine rağmen, olayda uygulama yeri bulunmayan, TCK"nın 125/4. maddesine göre, cezada artırım yapılması,
5-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlarından birinin, çocuk yaşta işlediği suça ilişkin olması, diğerlerinin de kesin nitelikte adli para cezası içermesi nedeniyle, tekerrür uygulamasına konu edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, katılan ..."e yönelik hakaret ve yaralama eylemlerinden uygulama yapılırken, koşulları oluşmamasına karşın mükerrir olduğu gerekçesiyle hapis cezalarının tercih edilmesi ve tercih edilen bu hapis cezalarının da, katılan ..."ye yönelik yaralama suçundan dolayı tercih edilen hapis cezasında olduğu gibi, yeniden adli para cezalarına çevrilmesi suretiyle, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
