Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8161 Esas 2015/8451 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2012/84-2013/556

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 123 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından inşaat ve saçak yapılmak ve pencere açılmak suretiyle haksız yere müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yapıların yıkılarak taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kayden maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmaza 1963 yılında ev yaptırdığında imar mevzuatına aykırılık olmadığını, belediyenin yaptığı düzenlemeler sonucunda evinin imar mevzuatına aykırı hale geldiğini, yıllardır bu şekilde kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle el atmanın önlenmesine, saçakların kaldırılmasına ve pencerelerin kapatılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İbrahim Belen"in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokide A ile gösterilen bölümün davacı parseline taşkın olduğu pencerelerin de bu taşkın bölümde kaldığı sarı renk ile gösterilen saçakların taşırıldığı, saptanarak saçakların yıkılmasına ve pencerelerin kapatılmasına karar verilmiş olması doğru olmakla birlikte binanın taşkın kısmının da yıkılmasına karar verilmesi gerekir ise de temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma nedeni yapılmamıştır.
Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.