MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, asıl alacağın yüzde kırkı oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki, dosya kapsamına göre takip konusu senedin muhtemel zararlara karşılık alınan bir teminat senedi olduğu, davalı işverenin zarara uğratıldığı iddiası kayıtların düzenli tutulmaması nedeniyle ispatlanamamış ise de stok açığının varlığı karşısında ve bütün bunların yargılamayı gerektirmiş olması nedeniyle davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucunda yer alan “Takip konusu alacağın %40"ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine” şeklindeki bendin silinerek yerine “Koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine” cümlesini içerir bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.