- ve hakkın çocuğun nitelikli cinsel istismarı - - ve hakkında fuhuş - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/4093 Esas 2014/1716 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4093
Karar No: 2014/1716
Karar Tarihi: 17.02.2014

- ve hakkın çocuğun nitelikli cinsel istismarı - - ve hakkında fuhuş - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/4093 Esas 2014/1716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, Sanıkların reşit olmayanla cinsel ilişkiye girme eylemlerinin suç teşkil ettiği, ancak şikayet olmadığı için suçlamaların düşürülmesine karar verdi. Fuhuş suçu nedeniyle ise diğer sanıkların mahkumiyetine hükmedildi. Temyiz istemleri incelendi ve Sanık ... hakkındaki fuhuş suçu hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından reddedildi. 16 yaşında olan mağdur, sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği için davaya katılmaya ve hükümleri temyiz etmeye hakkı bulunmadı. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK.nın 317. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2012/4093 E. , 2014/1716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : ..., ...ve ...hakkın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, ...,... ve ... hakkında fuhuş
HÜKÜMLER : Sanıklar ..,... ve ..."ın eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile şikâyet yokluğundan kamu davalarının düşürülmesine, sanıklar..., ... ve..."in fuhuş suçundan mahkûmiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından ve bu hususta itiraz merciincede karar verilmiş olduğundan, mağdure vekilinin diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin ise, kayden 26.12.1992 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 16 yaşında olan mağdurenin talimatla alınan 22.07.2009 tarihli ifadesinde sanıklardan şikâyetçi olmadığını ve yine 31.07.2009 tarihli talimat ifadesinde de davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, esasen davaya katılmaya ve hükümleri temyiz etmeye hakkı bulunmayan mağdure zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ... müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.