Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8190 Esas 2015/8450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : DÖRTYOL 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/361-2013/165

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Dörtyol Tapulama Mahkemesinin 16.02.1981 tarih ve 1976/7 Esas, 1981/23 Karar sayılı ilamı ile 820, 821, 822 ve 823 parsel sayılı taşınmazların adına tesciline karar verildiğini ancak, 822 parsel sayılı taşınmazın adına tescil edilmediğini, oysa ki sözü edilen taşınmazı halen bahçe olarak kullandığını ileri sürerek, 822 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçcsiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptali ve tescil davalarının kayıt maliki aleyhine açılabileceği, tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.