MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/01/2016 tarih ve 2014/1203-2016/6 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalıya verilen standartlara uygunluk incelemesi ve uygunluk belgesi neticesinde hak kazanılan hizmet ücretinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıdan hizmet almadığını fatura içeriğini kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;556 sayılı Markalar Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların anılan Kararnamenin 71. maddesine göre ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerektiği, fıkri sınai haklar mahkemesi bulunmayan yerlerde ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi var ise üç numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK"nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli olan ...Asliye Hukuk Mahkemesi"ne (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile) gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ... tarafından davalı ile aralarındaki ... standartlarına uygunluk değerlendirmesi ve belgelendirilmesine ilişkin sözleşmeden kaynaklı alacak iddiasına ilişkindir. 556 sayılı KHK"nin 71/1. madde düzenlemesine göre, “Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hâkimli olarak görev yaparlar. Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, ... Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.” Ancak, yukarıda da ifade edildiği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık ... markasının kullanımından değil, hizmet sözleşmesinden doğan alacak iddiasına dayandığından, işbu davada 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanmasının söz konusu olmayacağı gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle davanın görev yönünden reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.