MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2016 tarih ve 2015/432-2016/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı şirkete verilen hizmet yeterlilik belgesi ve marka kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken ücretin davalı tarafından ödenmediğini, bu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalının takipte dayandığı faturaların okunmadığını, sunulan cari hesap ekstresi rapor ve içeriklerini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın niteliğine göre davaya bakma görevinin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesine ait olduğu, fıkri sınai haklar mahkemesi bulunmayan yerlerde ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi var ise üç numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ... tarafından verilen hizmet yeterlilik belgesi ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada 17.07.2014 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, işbu kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gelen dosya hakkında yeniden görevsizlik kararı verilerek dosyanın Fıkrî Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davaya bakmak üzere ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 23/2.maddesi uyarınca, “Bölge adliye mahkemelerince veya Yargıtay’ca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” Bu durumda, bir mahkemenin verdiği görevsizlik kararı Yargıtayca onanarak görevsizlik kararı kesinleşmiş ise, dava dosyası görevsizlik kararında görevli olduğu bildirilen mahkemeye gönderilir (md.20); bu mahkeme, temyiz incelemesi sonucu kesinleşmiş olan bu görevsizlik kararı ile bağlıdır (md.23/2 ); görevsiz olduğu kanısına varsa bile, davayı görmeye devam eder. Yani artık görevsizlik kararı veremez. (Prof.Dr.Baki Kuru ;Hukuk Muhakemeleri Usulü 6.Baskı; 2001; cilt.1; s.659,665, vd.). Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.