MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ... 31. İcra Müdürlüğü"nün 2012/4529 E. sayılı takip dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde, şikayet olunan ile müvekkilinin alacaklarının garameten paylaştırıldığını, ancak sıra cetveline konu borçlunun alacağına konulan hacizlerden müvekkilinin takibinin ve haczinin şikayet olunanın takibinden daha önce kesinleştiğini, dolayısıyla haczedilen paranın öncelikle müvekkiline ödenmesi gerektiğini ve garameten paylaştırma şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin takibinin bonoya dayandığını ve ihtiyati haciz tarihinin şikayetçinin haczinden daha önceki tarihli olduğunu, bu nedenle garameten paylaştırma şartlarının oluştuğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, şikayet, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; borçlunun alacağına şikayet olunan tarafından konulan 30.03.2012 tarihli ihtiyati haczin 02.05.2012 tarihinde kesinleştiği, şikayetçinin haczinin ise 13.04.2012 tarihinde kesinleştiği, şikayet olunanın takibine dayanak olan bononun İİK"nın 100. maddesinde sayılan belgelerden olmadığından garameten paylaştırma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğinin saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarının gösterilmesi, bu çerçevede işlem yapılması için İcra Müdürüne talimat vermesi (İİK"nın m. 17/1) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrar edilmeden sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi ve eda hükmü kurulmaması gerekir. Mahkemece gerekçede yer alması gereken hususlara hükmün fıkrasından yer verilmesi özel olarak İİK 17/1 maddesine ve genel olarak da hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin HMK"nın 297/2 maddesine aykırı olduğu gibi icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle mahkemece sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden doğru olmamış ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması, gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın hüküm fıkrasının "aşağıdaki gibi" ile başlayan 143.044,75 TL"nin, 1) Birinci sırada ... 31. İcra müdürlüğünün 2012/4529 esas sayılı dosyası olup, bu dosyanın 289.674,78 TL alacağından az olan 143.044,75 TL"nin bu dosyaya verilmesine, 2) İkinci sırada ... 30. İcra müdürlüğünün 2012/4270 esas sayılı dosyada 361.751,29 TL alacağı olup, yukarıdaki dosyadan bu dosyaya para kalmadığına, 3) Diğer sıranın dava dışı olduğuna," ibarelerinin çıkartılarak, yerine "iptaline " ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.