MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin TCK’nın 50. maddesindeki seçenek tedbirleri değiştirme hak ve yetkisinin bulunması ve adli para cezasının kamuya yararlı işte çalıştırmaya göre aleyhte olduğunun da söylenemeyeceği cihetle mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Ceza Genel Kurulu"nun 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen 25.09.2014 tarihli kararda doğrudan verilen adli para cezasının 400,00 TL adli para cezası olduğu ve bu kararın da sanık müdafi tarafından temyiz edildiği, bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünde ise doğrudan verilen adli para cezasının 500 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle CMUK.nın 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (3) nolu paragrafının sonuna ""CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkındaki infazın 400 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.