Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/18283 Esas 2014/31331 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18283
Karar No: 2014/31331
Karar Tarihi: 24.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/18283 Esas 2014/31331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/702 (E) ve 2013/303 (K) numaralı dosyasında, sanık tarafından karşılıksız yararlanma suçu işlendiğine dair tespit edildi. Ancak, 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" isimli kanunun geçici 2. maddesi gereği, kurum zararının ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmeyeceği bildirildi. Bu bildirimin ardından yasal sürenin geçmesi nedeniyle sanığa makul bir süre de tanınmadan karar verildi. Bunun üzerine katılan vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu gerekçesiyle karar bozuldu. Kanunun geçici 2. maddesi ise, suçlara ilişkin cezalandırma usullerinde değişiklik yapılmasını ve kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesini öngörmektedir.

2. Ceza Dairesi 2014/18283 E. , 2014/31331 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/267976
MAHKEMESİ : Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2012/702 (E) ve 2013/303 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından cezasız ve vergisiz olarak tespit edilen 154 TL tutarındaki zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.