Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7320 Esas 2016/7470 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7320
Karar No: 2016/7470
Karar Tarihi: 26.09.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7320 Esas 2016/7470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin metro aracına binmek için koltuk değneklerini uzatırken kapıların kapandığını ileri sürerek, müvekkilinin düşerek kalçasını kırdığını ve yatalak durumda olduğunu belirterek davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme davacıların tüketici olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Temyiz duruşması sonrasında, davalı vekilinin itirazları reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve usul hukuku kurallarıdır.

11. Hukuk Dairesi 2016/7320 E. , 2016/7470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/07/2015 tarih ve 2014/610-2015/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; davacı ..."nin metro aracına binmek için koltuk değneklerini uzattığında kapıların kapandığını, müvekkilinin düşerek kalçasını kırdığını ve yatalak durumda olduğunu ileri sürerek davacı ... için taleplerinin maluliyet ve hesap raporlarından sonra belirlenecek tazminat miktarına göre arttırılmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak şimdilik 10.000TL maddi tazminat ve 30.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, diğer davacılar ... ve ..."ın her biri için 5.000"er TL olmak üzere toplam 10.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacılar ile davalı şirket arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığı ve davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.