Davacı... Turz. İnş. Tek. İnş. Tek. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. vek.Av. ... ile davalı ...Ş. vek.Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.12.2013 gün ve 2013/180 Esas sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

... 49. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/180 esas sayılı dava dosyasından verilen 19/12/2013 tarihli, "davalı ... A.Ş. vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine," dair verdiği kararın 15/01/2014 tarihinde davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçünçü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davalı ... Factoring A.Ş. Vekilinin Yerel Mahkemenin 19.12.2013 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Factoring A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.