Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kovuşturmada müdafii bulunmayan sanık hakkında, gerekçeli karar başlığında sanık müdafii olarak sanığın soruşturma aşamasında görevlendirilen müdafii Avukat ..."in adının yazılması mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan elde edildiği belirlenerek muhafaza altına alınan ve dosya arasında kapalı zarf içinde bulunan 6 (altı) TL. para hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç konusu eroin üzerinde ... Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 21.03.2014 tarihli raporda ele geçirilen tüm uyuşturucunun analizlerde kullanıldığının belirtilmesine karşı, hüküm fıkrasında şahit nuumunenin müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasındaki şahit numunenin müsaderesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.