MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya olan borcunu 26.03.2012 tarihli tahsilat makbuzu ile 8.431,00 TL olarak ödediğini, borcun ödenmiş olmasına rağmen davalının müvekkili aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/8616 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, ancak iş bu icra takip dosyası ile halen icra ve dava tehdidi altında olduğunu belirterek, ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/8616 esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödenmiş olan borcu yeniden tahsil cihetine giren davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcunu 26.03.2012 tarihli tahsilat makbuzu ile ödediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tahsilat makbuzu incelendiğinde, tahsilatın ne için yapıldığı, hangi borca ilişkin olduğunun belli olmadığı gibi tahsilatın nakit olarak değil çek ve senet alınması suretiyle gerçekleştiğini, davacının tahsilat makbuzları ile alınan çek ve senedin ... 4. İcra md. 2012/8616 esas sayılı dosyası ile takip konusu yapılan alacağa ilişkin olduğunu kanıtlamak mecburiyetinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının takip konusu borcu iki adet tahsilat makbuzu ile ödemiş olduğu, bu sebeple takip nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığı, davalı takip yapmakta haksız ise de, kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı, bu nedenle davacının kötüniyet tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/8616 sayılı icra takibinde davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK"nun 72/5 maddesi uyarınca davalının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu subut bulmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.