17. Ceza Dairesi 2015/9782 E. , 2016/3327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ..."ın müşteki ..."ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının temyiz incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasa"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu suçlar bakımından incelenmeksizin İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ..."ın katılan ..."e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkrasındaki güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ..."ın katılan ..."e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca 6 ay olarak belirlenen temel cezadan aynı Yasa"nın 119/1-c maddesine göre ceza arttırımına gidildiği sırada 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2)Konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle kurulan hükümde; atılı suç nedeniyle katılanın karşılanması gereken bir zararı bulunmadığı halde yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile TCK"nın 51. maddesindeki erteleme müessesesine göre daha lehe olan CMK"nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmemesi,
3)Hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun"un 50/1 inci maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi,
4)Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde; 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkrasındaki güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.