MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2015 tarih ve 2015/450-2015/614 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin tercüman sözleşmesine dayalı telif alacağı için ..."ye karşı açtığı davada şirketin terkin edilmiş olduğunu öğrendiğini, ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek ..."nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 02/07/2007 tarihinde silindiğini ve 05/07/2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi"nde ilan edildiğini, şirket kaydının silinmesinde müdürlüğün usul ve şekil bakımından yasaya uygunluk denetimi yapmakla yükümlü olduğunu, tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, şirketin tasfiye kapanışının 02/07/2007 tarihinde yapıldığını, hataya ya da kasta dayalı bir işlem bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı ..."nin tasfiye kapanışı yaparak 02/07/2007 tarihinde sicilde kaydının silindiği ancak davacı tarafından .... hakkında tasfiye öncesine ilişkin tercüman sözleşmesinden kaynaklı telif ücreti alacağı iddiasıyla dava açıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen ..."nin ihyasıyla TTK madde 547 uyarınca Ticaret Sicil Memurluğuna tesciline ve tasfiye memuru olarak ... (...)"nın atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.