Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/16230 Esas 2008/8952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ        : Ankara 10.  İcra  Mahkemesi
TARİHİ          : 09/11/2006
NUMARASI          :  894-830
   
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.    
Uyuşmazlık İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan , Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2005/4747 sayılı takip dosyasında davalı 3.kişi tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulune karar verilmiş;karar davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki belgelerden borçlu firma Y.Doğrama Ltd.şti tarafınadan İİK’nun 72. maddesi uyarınca Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2005/4747 sayılı takip dosyası ile borçlu olmadığının tesbiti için   Ankara 10 Asliye Hukuk mahkemesinde menfi tesbit davası açıldığı Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/238E,2006/447 karar sayılı 9.11.2006 tarihli kararı ile borçlu Ltd.şti’in adı geçen takip dosyası sebebiyle davacı alacaklı S.E.’e borçlu olmadığının tesbitine karar verildiği anlaşılmaktadır.Ancak adı geçen dosyanın henüz kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge yer almamaktadır.
İİK’nun 72/5.maddesi uyarınca açılan menfi tesbit davasının borçlu lehine hükme bağlanarak kesinleşmesi halinde icranın iadesine karar verilir. Bu durumda haciz kaldırılır. Haczin kaldırılması halinde davanın konusunun kalmayacağı açıktır. Bu nedenle menfi tesbite ilişkin dosyanın ön sorun kabul edilip sonucunun beklenerek oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir. Dairemizin istikrarlı uygulaması bu yöndedir. (21.HD.21.11.2000, 8079-8230, 11.7.2000, 5342-5621)
O halde davalı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya (3.Kişi) iadesine, 10.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.