Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/329 Esas 2015/14976 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, ücret, %5fazla ödeme alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı gazeteci davalı işveren hakkında açmış olduğu bu davada, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı, yıllık izin ücreti, iki aylık ücret ve yüzde beş fazla ödeme alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı işveren, davacının çalıştığı mevkutenin tatil edilmediği, yayın hayatına son verildiği ve yasal hakların ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı gazeteci olup çalışmaları 5953 sayılı Yasa kapsamındadır. Mahkemece davacının çalışmaları sözü edilen yasa hükümleri doğrultusunda hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Ancak kıdem tazminatı için iş sözleşmesinin feshedildiği tarihten itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmiştir. Basın çalışanlarıyla ilgili 5953 sayılı Yasada kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin ödeneceği öngörülmemiştir. Kıdem tazminatı için 15.03.2011 dava tarihi ve bakiyesi için 30.03.2011 temerrüt tarihinden faize karar verilmesi gerekirse de, mahkemece 01.11.2012 tarihinden faiz yürütülmüş ve davacı taraf bu yönden kararı temyiz etmemiş olmakla, hükümdeki tarihle bağlı kalınarak faizin türü bakımından kararın bozulması gerekirse de, sözü edilen durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. Maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında 1/a bendinde yazılı olan, “Kıdem tazminatı alacağı olan 8.611,11 TL. nin iş akdinin feshi tarihi olan 01/11/2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” cümlesinin çıkarılarak yerine,
“Kıdem tazminatı alacağı olan 8.611,11 TL. nin 01/11/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.