Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/4287 Esas 2014/1698 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4287
Karar No: 2014/1698
Karar Tarihi: 13.02.2014

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/4287 Esas 2014/1698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın bedensel temas olmaksızın mağdureye cinsel tacizde bulunduğu tespit edildi. Ancak mahkeme, suçun \"çocuğun basit cinsel istismarı\" suçunu değil, \"cinsel taciz\" suçunu oluşturduğunu göz önünde bulundurmadan sanığa hüküm verdi. Ayrıca, hapis cezasını infaz tamamlanana kadar vermenin yanı sıra hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilebileceği gibi, gözaltında kaldığı tarih ve sürenin de hükmün gerekçesinde yazılması gerektiği belirtildi. Bu noktalardaki hatalar nedeniyle mahkeme kararı bozuldu. İlgili kanun maddeleri, TCK'nın 105/1, 53/1-a-b-d-e ve c, 63/1; CMK'nın 232/2-d ve 321 olup, bu kanun maddelerine uyulmadığı için hüküm bozuldu.

14. Ceza Dairesi 2012/4287 E. , 2014/1698 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2011/57564
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18.05.2010
NUMARASI : 2009/786 Esas, 2010/425 Karar
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluş ve kabule göre; sanığın, bedensel temas olmaksızın, park halindeki aracının camından mağdureye "gel buraya arabaya gir de senin a..yiyeyim, sinkaf edeyim" diye söylemesi biçiminde gerçekleşen eyleminin TCK.nın 105/1. maddesindeki "cinsel taciz" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
5237 sayılı TCK.nın 53/1 maddesinin a-b-d-e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve (c) fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilebileceğinin gözetilmemesi,
Katılan vekilinin baroca atandığı gözetilmeksizin katılan lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Gerekçeli hüküm başlığında, sanığın gözaltında kaldığı tarih ve sürenin yazılmaması suretyile CMK.nın 232/2-d maddesine muhalefet edilmesi ile sanığın gözaltında kaldığı sürenin TCK.nın 63/1. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.