Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7684 Esas 2014/9384 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7684
Karar No: 2014/9384
Karar Tarihi: 29.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7684 Esas 2014/9384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca taşınmaz malın idare adına tescili ve kamulaştırma bedelinin tespiti istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay tarafından yapılan incelemede, bilirkişilerce yapılan değer tespitinde 2013 yılı resmi verilerinin kullanılması gerektiği ve bilirkişilerin 2011-2012 üretim sezonu verileriyle hesaplama yaparak yanlış rapor düzenlediği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği hükmedilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: 2942 Sayılı Yasa'nın 15. Maddesi ve 4650 Sayılı Yasa'nın 15. Maddesi'nin son fıkrasıdır.

18. Hukuk Dairesi 2014/7684 E. , 2014/9384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/316-2013/497

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (dava tarihi) esas tutulur. Mahkemenin karar tarihi dikkate alındığında, 2013 yılı resmi verilerinin belirlenmiş olması karşısında, tarım arazisi olan dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihindeki (2013 yılı) mevki ve şartlarına (kuru arazi niteliğine) göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirinin tespitinde, münavebeye alınan buğday, arpa ve yan ürünleri samanın 2013 yılına ait gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verileri esas alınması gerekirken, bilirkişilerce düzenlenen raporda, 2011-2012 üretim sezonu verilerinin alınması suretiyle hesaplama yapılması doğru görülmemiştir.
Mahkemece açıklanan bozma nedenlerini karşılar biçimde bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.