MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında Mahkumiyet, Diğer sanıklar hakkında Beraat

1- Sanık ...’ın hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ile katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ... hakkında ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, katılan vekili ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,
2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın savunmalarında şirketi ... ile birlikte kurduklarını, bir süre birlikte idare ettiklerini, kendisinin bir süre şirkette çalıştığını, şirketin müdürü olan sanık ...’ın şirket faturalarını komisyon karşılığı satması üzerine ortaklıktan ayrıldığını ifade etmesi karşısında; sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, faturaları kullanan şirket yetkililerinin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, faturalarda yer alan imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.