MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13.05.2019 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Soruşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olduklarını belirten müştekiler ... ve ...’ın, kovuşturma aşamasında dinlenilmedikleri, müştekiler vekili Av. ... tarafından süresi içerisinde hükmün temyiz edildiği, temyiz talebi ile katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı CMK"nin 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak müştekilerin suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan olarak kabullerine karar verilmekle yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından düzenlenen Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2013 gün, 2013/747 sayılı iddianame anlatımına göre, sanığın, damadı olan ...’in müşteki Uğur’dan alacağını istemek üzere adı geçen müştekinin işyerine gittikleri ve sanığın burada müştekilere "....borcunuzu ödeyin yoksa sizi öldürürüm" dediği, her iki müştekiye de sinkaflı küfürlerle hakaret ettiğinin iddia edilmesine karşısında; sanık ...’ın eyleminin sübutu halinde yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.