Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/756 Esas 2015/1564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/838-2014/1075

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedeli tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibin 393 TL olarak devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, 05.03.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan, 2014 Ocak ayından, aralık 2014 ayı dahil edilerek aylık 858 TL"den toplam on iki aylık kira bedeli 10.314 TL"nin tahsilini talep etmiş, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle de icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması talebinde bulunmuştur. Davalı vekili aylık kira bedelinin 650 TL olduğunu, sözleşmeye göre davacı kiraya verenin üzerine düşen aidat bedelini ödemediğini kira bedelinin 650 TL olduğunun sözleşmede yazılı olduğunu, yasal artış yapılarak 14.03.2014 tarihinde 2014 Ocak, Şubat, Mart ayları kira bedellerinin yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davalının 2014 Ocak, Şubat ve mart ayları kira bedelinden sorumlu olduğunu, takipte itiraza uğramadığından aylı kira bedelinin 858 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 393 TL alacak tutarı üzerinden devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan, icra takibine ve davaya dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi, 01.01.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşme önyüzünde kiracı tarafından yönetime ödenen 250 TL aidatın 125 TL sinin kiraya veren Ahmet tarafından yönetime ödeneceği, ödenmediği takdirde aylık kira bedelinin 650 TL olduğu el yazısı ile yazılmış ve taraflarca paraflanmıştır. Sözleşmenin özel şartlar 2. maddesinde;"aylık kira bedeli 775 TL dir. Her ayın 5. gününe kadar banka hesabına ödenecek" 7. maddesinde;"yıllık kira artışı ÜFE oranında yapılacaktır" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Sözleşmedeki bu düzenlemeler karşısında takip tarihi itibarıyla 2014 Ocak ve Şubat ayları muaccel olmuş olup, Mart ayı ve sonrası aylar kira bedelleri muaccel hale gelmemiştir. Mahkemece sözleşmedeki düzenlemeler dikkate alınarak davacının 2014 yılı
Ocak ve Şubat aylarına ilişkin kira alacağı hesap edilip neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.