Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/756
Karar No: 2015/1564
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/756 Esas 2015/1564 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, dava kapsamında kira bedeli tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemleri yer almaktadır. Mahkeme takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar vermiştir. Karar davalı ve davacı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Temyiz kararında, takibe itiraz edilmediğinden aylık kira bedelinin 858 TL olduğuna hükmedilmiştir. Ancak sözleşmedeki düzenlemelere göre sadece Ocak ve Şubat aylarına ilişkin kira alacağı hesaplanarak bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, HUMK'nın 428. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri ise, 6100 sayılı HMK ve 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde olarak yazılmıştır.
6. Hukuk Dairesi         2015/756 E.  ,  2015/1564 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 11/12/2014
    NUMARASI : 2014/838-2014/1075

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, kira bedeli tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibin 393 TL olarak devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
    1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
    Davacı, 05.03.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan, 2014 Ocak ayından, aralık 2014 ayı dahil edilerek aylık 858 TL"den toplam on iki aylık kira bedeli 10.314 TL"nin tahsilini talep etmiş, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle de icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması talebinde bulunmuştur. Davalı vekili aylık kira bedelinin 650 TL olduğunu, sözleşmeye göre davacı kiraya verenin üzerine düşen aidat bedelini ödemediğini kira bedelinin 650 TL olduğunun sözleşmede yazılı olduğunu, yasal artış yapılarak 14.03.2014 tarihinde 2014 Ocak, Şubat, Mart ayları kira bedellerinin yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davalının 2014 Ocak, Şubat ve mart ayları kira bedelinden sorumlu olduğunu, takipte itiraza uğramadığından aylı kira bedelinin 858 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 393 TL alacak tutarı üzerinden devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
    Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan, icra takibine ve davaya dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi, 01.01.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşme önyüzünde kiracı tarafından yönetime ödenen 250 TL aidatın 125 TL sinin kiraya veren Ahmet tarafından yönetime ödeneceği, ödenmediği takdirde aylık kira bedelinin 650 TL olduğu el yazısı ile yazılmış ve taraflarca paraflanmıştır. Sözleşmenin özel şartlar 2. maddesinde;"aylık kira bedeli 775 TL dir. Her ayın 5. gününe kadar banka hesabına ödenecek" 7. maddesinde;"yıllık kira artışı ÜFE oranında yapılacaktır" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Sözleşmedeki bu düzenlemeler karşısında takip tarihi itibarıyla 2014 Ocak ve Şubat ayları muaccel olmuş olup, Mart ayı ve sonrası aylar kira bedelleri muaccel hale gelmemiştir. Mahkemece sözleşmedeki düzenlemeler dikkate alınarak davacının 2014 yılı
    Ocak ve Şubat aylarına ilişkin kira alacağı hesap edilip neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
    Karar bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi