Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7683 Esas 2014/9383 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7683
Karar No: 2014/9383
Karar Tarihi: 29.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7683 Esas 2014/9383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/09/2013 tarihli ve 2013/216-2013/494 numaralı kararında, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümlerine uygun olarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiş ve dava kabul edilmiştir. Ancak karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, bilirkişi kurullarının kamulaştırmaya konu taşınmazın cins ve niteliğine göre belirlenmesi gerektiği, tarım arazisi olan dava konusu taşınmazın değerinin 2013 yılında mevki ve şartlarına (kuru arazi niteliğine) göre belirlenmesi gerektiği ve mahkemenin bu esaslara uygun bir inceleme yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, davanın tekrar incelenerek yeni bir bilirkişi kurulu ile keşif yapılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, Kamulaştırma Yasası'nın 2942 sayılı kanununun 4650 sayılı kanunla değişik olan 15. maddesinin dördüncü fıkrası ve son fıkrasına atıfta bulunulmuştur.

18. Hukuk Dairesi 2014/7683 E. , 2014/9383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/216-2013/494

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin dördüncü fıkrasında, bilirkişi kurulları kamulaştırmaya konu taşınmazın cins ve niteliğine göre belirlenecek üçü odalar listesinden ikisi de idare kurulu listesinden seçilmek suretiyle beş kişiden oluşacağı öngörülmüştür. Yasanın bu hükmü mutlak olup uygulanması zorunlu olduğu halde iki ziraat mühendisi ve bir inşaat mühendisi bilirkişisinden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunun düzenlediği rapora göre hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (dava tarihi) esas tutulur. Mahkemenin karar tarihi dikkate alındığında, 2013 yılı resmi verilerinin belirlenmiş olması karşısında, tarım arazisi olan dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihindeki (2013 yılı) mevki ve şartlarına (kuru arazi niteliğine) göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirinin tespitinde, münavebeye alınan buğday, arpa ve yan ürünleri samanın 2013 yılına ait gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verileri esas alınması gerekirken, bilirkişilerce düzenlenen raporda, 2011-2012 üretim sezonu verilerinin alınması suretiyle hesaplama yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Buna göre mahkemece, oluşturulacak 5 kişilik bilirkişi kurulu ile tekrar keşif yapılarak yukarıda açıklanan esaslara uygun incelemeyi ve sonucu içeren rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.