MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, tapu sicilinde tarla niteliğiyle müvekkili adına kayıtlı ... köyü 603 parsel sayılı 23709,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerhi konduğu, yörede tamamlanmış orman kadastrosunun bulunmadığı iddiasıyla orman tahdidinin kaldırılması ve tapudaki 2/B şerhini iptali ile el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın üzerindeki şerhin kaldırılması ile davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hükmün davalı ... ... tarafından şerhin kaldırılması davasında hasım olmadıkları bu nedenle aleyhlerine açılan davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi gerektiği iddiasıyla temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/06/2015 gün ve ... saylı ilâmıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Kural olarak; bir hakkı dava etme yetkisi, o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet (dava açma ehliyeti) denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan, yani, hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet (davalı olma ehliyeti) denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re"sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. Somut olayda; dava, tapu kaydı üzerine konulan 6831 sayılı Kanunun 2/B şerhinin iptali talep edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın 2/B niteliği kesinleşmiş ve 2/B niteliği, idari işlem ile sicilden terkin edilmiş olduğuna göre, somut davada ... ...nin pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, ... ...ne karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve yargılama giderlerinin buna göre belirlenmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.] denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; 1- Davanın davalı ... .. yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, 2- Davalı ... yönünden açılan davada İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü, 603 parselde 30/06/2010 tarih 1572 yevmiye ile konulan 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca "... adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır." şeklinde olan şerhin 15/08/2013 tarih 16440 yevmiye ile terkin edildiği anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde 18.01.2016 tarihinde temyiz edilmiştir.
Daha sonra davalı ... vekilinin mahkemeye sunduğu 04.03.2016 havale ve işlem tarihli dilekçelerine ekli ... Valiliği Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğünün 640[04-27898] sayılı ve 09/02/2016 tarihli olurları ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiğinden vaki vazgeçme nedeniyle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle REDDİNE 11/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.