MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2015 tarih ve 2015/1057-2015/1057 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden vekili; müvekkili hakkında 2002 tarihli kefalet sözleşmesi gereğince ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak TBK"nın 598/3. fıkrası uyarınca gerçek kişiler tarafından verilen her türlü kefaletin on yıllık süreye tabi tutulduğunu, bu hüküm uyarınca müvekkilinin sorumluluğunun ortadan kalktığını, ihtiyati hacze konu bonolar nedeniyle müvekkilinin ayrıca sorumluluğunun da olmadığını, ileri sürerek müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Karşı taraf (alacaklı) vekili; itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; TBK"nın 598/3. maddesi uyarınca bir gerçek kişi tarafından verilen her türlü kefaletin sözleşmenin kurulmasından itibaren on yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağının belirtildiği, ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun alacaklı lehine verdiği kefaletin 2002 tarihli olduğu gerekçesiyle borçlu ... hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, karşı taraf (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 6. maddesinin yollamasıyla uygulanan aynı kanunun 5/2. maddesinde öngörülen 1 yıllık sürenin de dolmuş olmasının anlaşılmasına göre, karşı taraf alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, karşı taraf alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.