MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 29.07.2008 tarihli dava dilekçesinde ... Köyü 111 ada da 2 ve 6, 118 adada 3, 123 adada 4, 131 adada 5 ve 138 adada 7 nolu Devlet Orman olarak gösterilen alanlarda müvekkillerine ait taşınmazlar bulunduğunu, bu taşınmazların uzun yıllardır kendileri tarafından meyve, fındık bahçesi ve tarla niteliğinde kullanıldığından kısmî ilân süresi içerisinde orman olarak yapılan tesbitlerinin iptali istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/06/2009 tarih ve 2009/8981 Esas - 2009/10467 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Yapılan yargılama sırasında orman kadastrosunun askı ilân tarihleri sorulup, davanın süresinde açılıp açılmadığı dahi araştırılmadan Kadastro Müdürlüğünün kısmî ilâna çıkartılan orman parselleri dışındaki kadastro parsellerine ait kadastro çalışmalarının henüz tamamlanıp ilâna çıkartılmadığına ilişkin cevabî yazısı davacı kişilerce yanlış yorumlanarak davayı süresinde açmadıklarından dolayı davalarından feragat ettiklerini, Kadastro Müdürlüğünde kadastro tutanakları üzerinde inceleme yapılarak düzeltme yapılmamış ise dava açacaklarını beyan etmeleri üzerine, mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, davacılar tarafndan yapılan feragat beyanı hakkın özünden feragat niteliğinde değildir” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama esnasında 131 adada 5 nolu devlet ormanının kadastro tespitinde 131 ada 1 parsel numarası aldığı anlaşılmakla yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul- kısmen reddine karar verilmiş; Harmankaya köyü 131 ada 1 parsele yönelik davanın kabulüne, 123 ada 1 parsel yönünden davanın reddine, 122 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine dair verilen karar, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay Hukuk Dairesinin 09/01/2014 tarih ve 2013/838 - 2014/249 sayılı kararı ile ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece orman yüksek mühendisi fen ve ziraat bilirkişi yardımıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazların en eski tarihli hava fotoğrafı memleket haritası ve amenajman planlarındaki konumunun belirlenmesi, öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden yerlerden olup olmadıklarının belirlenmesi, kadastro paftası ile haritası ölçekleri eşitlenerek haritalar üzerindeki konumlarının belirlenmesi, resmî belgelere göre orman sayılmayan yerlerden olduklarının saptanması halinde de, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesine göre zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve dava konusu 131 ada 1 sayılı parselin (A), (B), (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen kısımlarının zilyetleri adına tesciline, geri kalan yerlerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 123 ada 1 sayılı parsele yönelik temyizi bulunmadığından 2012/65 E. - 2012/75 K. sayılı kararın kesinleştirilerek işlem yapılması amacıyla kadastro müdürlüğüne gönderilmesine, 122 ada 23 sayılı parselin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere....Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişiler kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın temyize konu fen raporunda (A), (B), (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 11/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.