Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/16801 Esas 2010/1577 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/16801
Karar No: 2010/1577
Karar Tarihi: 25.02.2010

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/16801 Esas 2010/1577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların ihaleye fesat karıştırmak suçundan yargılandığı ancak bazı sanıkların eylemlerinin görevi kötüye kullanma niteliği taşıdığı gerekçesiyle soruşturma izni alınması için yargılamanın durdurulduğu belirtilmiştir. Bazı sanıklar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Durma kararı temyiz edilemeyeceğinden itiraz mahiyetinde kabul edilmiş ve incelemenin mahallinde yetkili merciince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Sanıkların yer aldığı kararın temyiz edilemeyeceği, temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
CMK.nun 223/8. maddesi - Sanık hakkında durma kararı verilebilir.
CMK.nun 264. maddesi - Durma kararının gerekçeleri doğrultusunda sanık hakkında işlem yapılması mümkündür.
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi - Temyiz başvurusunda bulunacak kişiler ve merciler belirlenmiştir.
CMUK.nun 317. maddesi - Temyiz isteminin kabul edilebilmesi için belirli şartlar aranmaktadır.

5. Ceza Dairesi 2008/16801 E. , 2010/1577 K.

"İçtihat Metni"

KARAR

İhaleye fesat karıştırmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un yapılan yargılanmaları sonunda; ..., ... ve ...’in eylemleri görevi kötüye kullanma niteliğinde görülerek soruşturma izni alınması için yargılamanın durdurulmasına, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2008 gün ve 2007/396 Esas, 2008/138 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca verilen durma kararının temyizi mümkün olmayıp itirazı kabil bulunduğundan, CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek, katılan vekilinin talebinin itiraz mahiyetinde kabulüyle, incelemenin mahallinde yetkili merciince yapılması mümkün görüldüğünden, Beylikova Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2004 gün, 2003/13 Esas, 2004/18 sayılı Kararı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesince yeniden hüküm kurulması durumunda dahi yok hükmünde sayılacağı nazara alındığında katılan vekilinin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı Gibidir. BAŞKAN
Yz.İş.Müdürü

...