MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Adalet Bakanlığı ... Dairesi Başkanlığı"nın 30.12.2013 tarih 9919 ve Yargıtay 1. Başkanlığının 14.01.2014 tarih, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile; temyiz incelemesi için dosyaların, fiziki olarak değil içindeki belgelerin tamamının yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay"a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir.
Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde; dava dosyası içeriğinde yer alan bütün bilgi ve belgelerin elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmaktadır.
Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP"ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması ve türüne uygun, okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması mümkün değildir.
İncelenmesi gereken;
1-Dosyada, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesi ile kamulaştırmasına karar verilen dava konusu taşınmazın, davacı idare tarafından dava açılmadan önce kıymet takdiri de dahil tüm kamulaştırma evraklarına dair taranmış belgeye veya kayda rastlanmadığından iş bu evrakların,
2-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 04.03.2013 gününden önce; dava konusu ... mahallesi 2124, 2127, 2138, 2162, 2207, 2262, 2295, 2298, 2381, 2438, 2439 ve 2942 parsel sayılı taşınmazların kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmazlar belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulup alınan cevap yazılarının,Elektronik ortamdan gönderilen dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle, mahkemece dava dosyasının yapılacak dizi pusulasına göre eksiksiz ve okunaklı bir şekilde taranması, yukarıda incelenmesi gerektiği belirtilen belgelerin dosyada bulunmaması halinde ilgili yerlerden temini ile belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek taranması ve UYAP ortamına aktarılarak yeniden gönderilmesi, dava dosyasının taranması mümkün değil ise dosyanın kül halinde fiziken temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.