MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, tapuda ... adına kayıtlı olup, mirasçıların çokluğu nedeniyle intikal yapılmaksızın rızai taksim sonucu davalıların miras bırakanları ... tarafından tasarruf edilen taşınmazı haricen satın alıp, karşılığında 35.000,00 TL ödediğini taşınmazın intikal işlemlerinde mirasçıların bir araya gelmesi zor olduğu için müvekkiline ödediği taşınmaz bedeline karşılık olarak takip konusu bonoyu verdiğini, davalıların murisinin taşınmazı devredemeyip, borcunu da ödemeksizin vefat ettiğini, davalıların sözkonusu taşınmaz ve başka taşınmazlara ... (Hasanoğlu) mirasçıları ile 2011 yılında yaptıkları rızai taksim neticesi tapuda malik olduklarını, müvekkilinin alacağını tahsil için icra takibine giriştiğini ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davanın bir yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, boş olarak imzalanarak verilen senedin sonradan doldurulduğunu, teminat amaçlı olarak verilmiş olan bononun verildiği tarih itibarı ile kambiyo senedi olarak geçerliliği de bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının tapuda ... (...) adına kayıtlı taşınmazı 15-20 yıl önce davalıların miras bırakanı ..."den haricen satın aldığı, o tarihten beri taşınmazı kullandığı, davalıların da bu duruma herhangi bir itirazlarının bulunmadığı, davacının murisi ...i"nin taşınmazın intikal işlemlerinde mirasçıların bir araya gelmesi zor olduğu için taşınmazın tapusunu verememe ihtimaline binaen davacıya ödediği taşınmaz bedeline karşılık olarak takip ve dava konusu bonoyu verdiği ...nin taşınmazı devredemeden vefat ettiği, taşınmazın tapu kaydının mirasın taksimi sonucunda davalılar adına 16.01.2012 tarihinde intikal ettiği senedin karşılığının bulunduğu, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun davalılar tarafından ispatlanamadığı, davalıların takiple temerrüde düştükleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayda İİK"nin 67/3 maddesinde öngörülen tazminat koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.