Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6289 Esas 2015/8349 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6289
Karar No: 2015/8349
Karar Tarihi: 04.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6289 Esas 2015/8349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı maliki olduğu taşınmazın kötüye kullanılan vekalet sonucu davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiştir. Davalı ise taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını ve vekaletin kendisine devredildiğini savunmuştur. Mahkeme, vekaletin kötüye kullanıldığı ve davalının da bunu bilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı temyize gitmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/6289 E. , 2015/8349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2010/77-2013/583

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 4438 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 3. kişilere satılması amacıyla davalının eşi olan Berrin vekil tayin ettiğini, ancak vekalet görevi kötüye kullanılarak taşınmazın davalı adına tescil ettirildiğini, davalı ve vekilin el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, vekaletnamenin eşi olan Berrin"e davacının arsasını 3. kişilere satmak amacıyla değil, davalıya devredilmek için verildiğini ve bedeli nakden ödediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalının da bu durumu bilmesi gereken kişi konumunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği duruşma gideri (pul) yokluğundan reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.783.01.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.