Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/16011
Karar No: 2018/26784
Karar Tarihi: 10.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/16011 Esas 2018/26784 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı şirket, kendisine yönelik yapılan teftiş raporunun iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının kesin süre içerisinde gider avansı yatırmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay'ın bozma ilamı ile davanın hak düşürücü süreden dolayı reddine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Davacı, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92. maddesi uyarınca müfettiş raporuna itirazının süresinde olup olmadığı konusunda anlaşmazlık yaşanmıştır. Söz konusu kanun maddesi, iş müfettişlerinin işyerlerindeki izleme, denetleme ve teftiş görevlerini düzenlemektedir. İş müfettişleri, işverenlerin işçilerin yaşamına, sağlığına, güvenliğine ve eğitimine ilişkin tesis ve tertipleri görmek, araştırmak, incelemek ve suç sayılan eylemleri önlemek için yetkilidir. İş müfettişleri tarafından düzenlenen rapor ve tutanaklara karşı taraflar 30 gün içinde iş mahkemesinde itiraz edebilir. İş mahkemesinin kararına da taraflar kanun yoluna başvurabilir ancak bu işçi alacağının tahsiline engel teşkil etmez
22. Hukuk Dairesi         2018/16011 E.  ,  2018/26784 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili, davacı şirket hakkında düzenlenen teftiş raporunun iptalini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığından bahisle davanın Hukuk Muhakemeleri Kanun"nun 119/2. maddesine göre usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamı ile karar bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece davanın hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Davacının 4857 sayılı Kanun"un 92. maddesi gereğince müfettiş raporuna itirazının süresinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
    4857 sayılı Kanun 92. maddeye göre 91. madde hükmünün uygulanması için iş hayatının izlenmesi, denetlenmesi ve teftişiyle ödevli olan iş müfettişleri, işyerlerini ve eklentilerini, işin yürütülmesi tarzını ve ilgili belgeleri, araç ve gereçleri, cihaz ve makineleri, ham ve işlenmiş maddelerle, iş için gerekli olan malzemeyi 93 üncü maddede yazılı esaslara uyarak gerektiği zamanlarda ve işçilerin yaşamına, sağlığına, güvenliğine, eğitimine, dinlenmesine veya oturup yatmasına ilişkin tesis ve tertipleri her zaman görmek, araştırmak ve incelemek ve bu Kanunla suç sayılan eylemlere rastladığı zaman bu hususta Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikte açıklanan şekillerde bu halleri önlemek yetkisine sahiptirler. Teftiş, denetleme ve incelemeler sırasında işverenler, işçiler ve bu işle ilgili görülen başka kişiler izleme, denetleme ve teftişle görevli iş müfettişleri (…) (1) tarafından çağrıldıkları zaman gelmek, ifade ve bilgi vermek, gerekli olan belge ve delilleri getirip göstermek ve vermek; iş müfettişlerinin birinci fıkrada yazılı görevlerini yapmaları için kendilerine her çeşit kolaylığı göstermek, bu yoldaki isteklerini geciktirmeksizin yerine getirmekle yükümlüdürler. Çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri (…) (1) tarafından tutulan tutanaklar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir. İş müfettişleri tarafından düzenlenen raporların ve tutulan tutanakların işçi alacaklarına ilişkin kısımlarına karşı taraflarca otuz gün içerisinde yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İş mahkemesinin kararına karşı taraflarca 5521 sayılı Kanunun 8 inci maddesine göre kanun yoluna başvurulabilir. Kanun yoluna başvurulması iş mahkemesince hüküm altına alınan işçi alacağının tahsiline engel teşkil etmez.
    Somut olayda, Mahkemece, davanın kanunda belirtilen bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de davacı tarafa teftiş raporunun 18.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise muhabere kanalıyla 18.12.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava süresinde açılmasına karşın Mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken süresinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi