15. Hukuk Dairesi 2019/564 E. , 2019/5166 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... Müh. Müş. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak takibine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı tarafından sunulan 18.02.2013 tarihli belgenin 18.04.2013 tarihli mutabakatnameden daha önce düzenlenmiş olup, sonradan düzenlenen mutabakatname kapsamı içerisinde kaldığının anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici davasında davalılardan ... Müh. Müş. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davalı arsa sahibi ... ile düzenlediği kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre üstlendiği inşaatta bir kısım işlerin yapımı davalı ... Müh. Müş. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında düzenlenen 09.11.2012 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, imalât bedelinin bir kısmı karşılığında 200.000,00 TL bedelli daire verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşme gereği devredilmesi gereken 4 nolu dairenin kendisine devredilmediğini belirterek 4 nolu dairenin adına tescilini, olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı ve davalı ... Müh. Müş. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 09.11.2012 tarihli sözleşmenin düzenlendiği ihtilâfsız olup, bu sözleşmede ödemenin haftalık hakedişe göre yapılacağı ayrıca 200.000,00 TL’lik kısmıyla ilgili olarak A Blok 4 nolu dairenin davacıya devredileceği kabul edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen ve imzası
inkâr olunmayan 18.04.2013 tarihli belgede ise imalât bedelinin 318.000,00 TL olarak kararlaştırılıp 99.500,00 TL’nin nakden ödendiğinin, dairenin değerinin ise 200.000,00 TL olarak kabul edilip bakiye alacağın 18.000,00 TL olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Devri gereken dairenin 3. kişiye devredildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu durumda tapu devrinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, mahkemece toplam 318.000,00 TL olarak kabul edilen imalât bedelinden 99.500,00 TL ödenen bedelin mahsubu ile davanın 218.500,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken 113.062,50 TL üzerinden kabulü doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 5.750,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Müh. Müş. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.