Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/564
Karar No: 2019/5166
Karar Tarihi: 16.12.2019

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/564 Esas 2019/5166 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, bir inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak takibine ilişkindir. Davacı, sözleşmeye göre üstlendiği işlerin tamamını yerine getirdiği halde, kendisine devredilmeyen dairenin adına tescilini, olmazsa bedelin tahsilini istemiştir. Mahkeme, davacının diğer temyiz itirazlarını reddederken, imalât bedelinden ödenen bedelin mahsubu ile davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, tapu devrinin mümkün olmadığı anlaşılarak, mahkemece yapılan hesaplamaların üzerinden bir kez daha geçilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kararda, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken Yargıtay başvurma harcının mahsup edilmesi öngörülmüştür. Karara karşı karar düzeltme isteminde bulunabileceği belirtilerek, müştereken oybirliğiyle karar verilmiştir. Kanun maddesi bilgileri ise metinde belirtilmemiştir.
15. Hukuk Dairesi         2019/564 E.  ,  2019/5166 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... Müh. Müş. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak takibine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı tarafından sunulan 18.02.2013 tarihli belgenin 18.04.2013 tarihli mutabakatnameden daha önce düzenlenmiş olup, sonradan düzenlenen mutabakatname kapsamı içerisinde kaldığının anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davacı yüklenici davasında davalılardan ... Müh. Müş. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davalı arsa sahibi ... ile düzenlediği kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre üstlendiği inşaatta bir kısım işlerin yapımı davalı ... Müh. Müş. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında düzenlenen 09.11.2012 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, imalât bedelinin bir kısmı karşılığında 200.000,00 TL bedelli daire verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşme gereği devredilmesi gereken 4 nolu dairenin kendisine devredilmediğini belirterek 4 nolu dairenin adına tescilini, olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davacı ve davalı ... Müh. Müş. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 09.11.2012 tarihli sözleşmenin düzenlendiği ihtilâfsız olup, bu sözleşmede ödemenin haftalık hakedişe göre yapılacağı ayrıca 200.000,00 TL’lik kısmıyla ilgili olarak A Blok 4 nolu dairenin davacıya devredileceği kabul edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen ve imzası
    inkâr olunmayan 18.04.2013 tarihli belgede ise imalât bedelinin 318.000,00 TL olarak kararlaştırılıp 99.500,00 TL’nin nakden ödendiğinin, dairenin değerinin ise 200.000,00 TL olarak kabul edilip bakiye alacağın 18.000,00 TL olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Devri gereken dairenin 3. kişiye devredildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu durumda tapu devrinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, mahkemece toplam 318.000,00 TL olarak kabul edilen imalât bedelinden 99.500,00 TL ödenen bedelin mahsubu ile davanın 218.500,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken 113.062,50 TL üzerinden kabulü doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 5.750,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Müh. Müş. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi