Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/22131 Esas 2010/3995 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tebligat Kanunun"nun 23/8. maddesinde tebliğ evrakı kime verilmişse onun imzası ile tebliğ memurunun adı-soyadının ve imzasını ihtiva etmesi belirtilmiştir. Kanunda gösterilen şekil geçerlilik koşulu olup hakim görevi gereği bu koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğini resen gözetmek zorundadır(HGK.nun 29.12.1993 tarih 1993/18-778-876 sayılı kararı).
Somut olayda borçlu adına gönderilen örnek (7) numaralı ödeme emrinde tebliğ tarihi olarak 17/04/2009 yazıldığı ve altının imzalandığı, tebliğ memurunu ad ve soyadının yazılı olmadığı görülmüştür.
Bu durumda yapılan tebligat yukarıda belirtilen yasa maddelerine aykırı olarak düzenlendiğinden geçerli değildir. Mahkemece usulsüz tebligata ilişkin şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.