MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının kullandığı motosiklet ile sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek ....000,00 TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan, ....000,00 TL maddi tazminatın ise tüm davalılardan yasal faizi ile birlikte birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 464,44 TL tazminatın davalılar .... ve ... ... ve Org.İnşt.Trz.Ltd.Şti. yönünden olay tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, davacının fazla isteminin reddine, manevi tazminat isteği yönünden; davanın kısmen kabulüne, ....000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılar... ve ... ... ve Org.İnşt.Trz. Ltd. Şti."nden müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, davacının fazla isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun .... maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun .... maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, somut olayda, kaza tarihi,davacının yaralanmasının niteliği, maluliyet oluşmaması ve diğer hususlar gözetildiğinde davacı yararına takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ya geri verilmesine 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.