MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; .../.../2008 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yolcu konumunda bulunduğu davalı şirkete sigortalı ... ... plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucu sakat kaldığını, imam olarak çalışan müvekkilinin oluşan iş göremezlik zararından davalının poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yapılmasına rağmen müvekkilinin iş göremezlik tazminatının tamamının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,31.....2013 tarihinde ıslah ile tazminat talebini 44.084,... TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; ... ... plakalı aracın .../08/2008-2009 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 125.000 TL olduğunu, açılan hasar dosyası sonucu belirlenen tutardan .../... oranında hatır taşıması indirilmesi sonucu tahakkuk eden ....358,00 TL"nin 01/08/2012 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, ....234,48 TL"nin 01/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kısmen reddedilen miktar Borçlar Kanunu’nun 43. maddesinden kaynaklanan bir indirim olup yasadan kaynaklandığından hatır taşıması indirimi nedeni ile davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi, davacılar yararına takdir edilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru değil, bozma nedeni ise de bu hususdaki yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte olmadığından hükmün HMK"nın geçici .../....maddesi delaletiyle HUMK"nun 438/....maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ....bendindeki "reddedilen kısım üzerinden hesaplanan ....661,96 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine" ibarelerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.