MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-TCK"nın 158/1-d,62, 52/2, 53/1-3 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
b-TCK"nın 204/1-3, 43, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Temyiz isteminin reddi

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... tarafından, temyiz isteminin reddine ilişkin karar ise sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ..."ın temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın sorguda bildirdiği aynı zamanda MERNİS adresi de olan adrese çıkarılan tebliğatın 7201 sayılı Kanunun 21/1 madddesine uygun olarak 16/04/2014 günü tebliğ edilmesine rağmen, sanık tarafından yasal süre geçtikten sonra 15/05/2014 günü temyiz isteminde bulunulması nedeniyle temyiz isteminin "süre yönünden" reddine dair mahkemenin 16.05.2014 tarih ve 2012/212 E, 2014/16 K. sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik sanığın 04/04/2015 tarihli dilekçesiyle vaki temyiz itirazlarının reddiyle, anılan ek kararın ONANMASINA,
2- O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ..."in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."ın adına kayıtlı olan ... plakalı aracı noterden mağdur ..."a 09/11/2010 tarihinde sattığı, söz konusu aracın 05/12/2010 günü emniyet mensuplarınca gece saatlerinde yapılan çalışma sonucu terk edilmiş vaziyette bulunduğu ve araç üzerinde yapılan inceleme sonucu motor ve şasi numaralarının orjinal olmayıp sonradan çakılmış olduğu, aracın gerçekte 04/10/2010 tarihinde park halinde iken çalınan mağdur ..."a ait ... plakalı araç olduğunun tespit edildiği olayda, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ile o yer Cumhuriyet Savcısının sanığın atılı dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarını işlemediğine, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak;
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının aynı gerekçelere dayanılarak asgari hadden uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla "30 gün", “25 gün”, "500 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", “4 gün” ve "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.