MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ...
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın 1979 yılında yapılan kadastro çalışmalarında köy boşluğu olarak tespit dışı bırakıldığı, tarım ve kültür arazilerinin mülkiyetinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. ve TMK"nın 713. maddeleri uyarınca, olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılabilmesi için anılan maddelerde yazılı koşulların davacı lehine gerçekleşmesi yanında, ekonomik amaca uygun eylemli zilyetlik ve tasarrufun da somut olarak kanıtlanması gerektiği, ancak somut olayda mahkemece yapılan keşif ve araştırma yeterli olmadığı, ev yeri, mutfak, samanlık ve bunların zorunlu kullanım alanlarının mahalli örf ve adete göre belirlenerek davacıya verilmesi yönünde araştırma yapılması, sair kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın tamamen kabulünün hatalı olduğu” hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulü ile fen bilirkişisinin 18.08.2014 havale tarihli raporunda gösterilen (A), (D), (B) ve (G) ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin, 09.04.2014 havale tarihli ziraat bilirkişisi raporu ve 13.05.2014 havale tarihli inşaat bilirkişisi raporlarında belirtilen vasıflarda davacı ... adına tapuda yeni parsel numarası verilerek kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.